El estancamiento del oleoducto en Michigan podría afectar la protección del agua y los derechos indígenas en todo EE. UU.

Profesor de Práctica y Compromiso, Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad, Universidad de Michigan

Mike Shriberg anteriormente se desempeñó entre 2015 y 2022 como Director Ejecutivo Regional de los Grandes Lagos para la Federación Nacional de Vida Silvestre, donde su puesto incluía subvenciones y financiación de donantes para trabajar en cuestiones relacionadas con el oleoducto de la Línea 5. También se desempeñó como gobernador designado bajo el exgobernador Rick Snyder para la Junta Asesora de Seguridad de Oleoductos de Michigan.

La Universidad de Michigan proporciona financiación como socio fundador de The Conversation US.

Ver todos los socios

¿Deberían los estados y las naciones indígenas poder influir en los proyectos energéticos que consideran dañinos o contrarios a sus leyes y valores? Esta pregunta está en el centro de un acalorado debate sobre el oleoducto Línea 5 de Enbridge Energy, que transporta petróleo y gas natural a través de Wisconsin y Michigan.

Los tribunales, las agencias reguladoras y los líderes políticos están decidiendo si se debe permitir a Enbridge mantener su oleoducto durante otros 99 años, con mejoras. El estado de Michigan y la tribu Bad River de Wisconsin quieren cerrar el oleoducto de inmediato.

Mi experiencia se centra en la política hídrica y energética de los Grandes Lagos, la protección ambiental y el liderazgo en sostenibilidad. He analizado y enseñado estos temas como académico de sostenibilidad, y he trabajado en ellos como director ejecutivo regional de los Grandes Lagos de la Federación Nacional de Vida Silvestre desde 2015 hasta principios de 2023.

En mi opinión, el futuro de la Línea 5 se ha convertido en una cuestión decisiva para el futuro de la región de los Grandes Lagos. También podría sentar un precedente importante para conciliar las opciones energéticas con la autoridad regulatoria estatal y los derechos de los nativos americanos.

La línea 5, construida en 1953, recorre 643 millas desde Superior, Wisconsin, hasta Sarnia, Ontario. Transporta hasta 23 millones de galones de petróleo y gas natural líquidos diariamente, producidos principalmente a partir de arenas bituminosas canadienses en Alberta.

La mayor parte de este petróleo y gas se destina a refinerías en Ontario y Quebec. Parte permanece en Estados Unidos para la producción o procesamiento de propano en refinerías de Michigan y Ohio.

La controversia sobre la Línea 5 se centra principalmente en dos lugares: la Reserva Bad River Band en Wisconsin, donde el oleoducto cruza tierras tribales, y el Estrecho de Mackinac (pronunciado “Mackinaw”) en Michigan. Este canal entre las penínsulas superior e inferior de Michigan conecta el lago Michigan y el lago Hurón.

La línea 5 atraviesa las aguas abiertas del estrecho a través de tuberías gemelas que descansan en el fondo del lago en algunos tramos y suspendidas sobre él en otros. La ruta se encuentra dentro de una servidumbre otorgada por el estado de Michigan en 1953.

El Estrecho de Mackinac es uno de los escenarios más emblemáticos de los Grandes Lagos. Incluyen cientos de islas y kilómetros de costas bordeadas de bosques y humedales. La pintoresca isla Mackinac en el lago Hurón, una popular zona turística desde mediados del siglo XIX, es el principal destino turístico de Michigan.

Los estrechos también han sido desde hace mucho tiempo espiritualmente importantes para las tribus de los Grandes Lagos. Michigan reconoce que los pueblos chippewa y Ottawa tienen derechos de pesca protegidos por tratados que se centran en la región de Mackinac.

En 2010, otro oleoducto de Enbridge, la Línea 6b, se rompió cerca del río Kalamazoo en el sur de Michigan, derramando más de 1 millón de galones de crudo pesado. La Línea 6b es parte de una ruta paralela a la Línea 5 y la limpieza continúa más de una década después.

El derrame, y la respuesta lenta y fallida de Enbridge y la falta de transparencia, llevaron al escrutinio de otros oleoductos de Enbridge, incluida la Línea 5.

En un análisis de 2014, el oceanógrafo de la Universidad de Michigan, David J. Schwab, concluyó que el Estrecho de Mackinac era el “peor lugar posible” para un derrame de petróleo en los Grandes Lagos debido a las corrientes de alta velocidad que eran impredecibles y se revertían con frecuencia. Schwab estimó que dentro de los 20 días posteriores a un derrame, el petróleo podría transportarse hasta 50 millas (80 kilómetros) desde el sitio hacia los lagos Michigan y Huron, contaminando las tomas de agua potable, las playas y otras áreas críticas.

Esta y otras investigaciones intensificaron una creciente campaña de promoción por parte de los opositores al oleoducto, incluidas organizaciones ambientales regionales y nacionales, líderes y defensores indígenas y una red recién formada de empresas locales y regionales.

Los partidarios del oleoducto incluyen al Instituto Americano del Petróleo y otros en la industria de los combustibles fósiles, muchos legisladores conservadores, varios sindicatos clave y el gobierno de Canadá. Argumentan que el oleoducto actual es seguro, no viola ninguna ley federal y es una pieza clave de infraestructura que ayuda a mantener bajos los costos de energía.

Después de años de escrutinio, incluida la formación de la Junta Asesora de Seguridad de Oleoductos de Michigan y dos informes de expertos encargados por el estado, los análisis mostraron que Enbridge estaba violando las disposiciones de su servidumbre. En particular, la sección de la Línea 5 que discurría bajo el estrecho carecía de anclajes y revestimiento adecuados, lo que aumentaba el riesgo de ruptura. El estado concluyó que la servidumbre violaba la doctrina del fideicomiso público: la idea de que el gobierno debería proteger ciertos recursos naturales, incluidas las vías fluviales, para uso público.

Los informes estatales concluyeron que el mayor riesgo de ruptura se debía a los golpes de ancla. Organizaciones no gubernamentales ambientalistas descubrieron que la Línea 5 ya había derramado más de 1 millón de galones de petróleo y gas natural líquidos. El 1 de abril de 2018, el ancla de un barco golpeó el oleoducto y casi lo rompió, cerrándolo temporalmente.

En 2019, el gobernador Rick Snyder fue sucedido por Gretchen Whitmer, quien en su campaña se comprometió a cerrar la Línea 5. Para evitar un cierre, Enbridge propuso construir un túnel debajo del lecho del lago para proteger el oleoducto.

Pero después de más análisis y otra huelga de anclaje que volvió a cerrar temporalmente el oleoducto, Whitmer emitió una orden en noviembre de 2020 revocando la servidumbre de Enbridge y dándole a la compañía seis meses para cerrar la Línea 5. El estado buscó una orden judicial para respaldar su decisión.

En lugar de aceptar órdenes estatales, Enbridge se resistió. La empresa argumentó que Michigan carecía de autoridad para decirle cómo gestionar el oleoducto; que el proyecto no había requerido servidumbre en 1953; y que la construcción del túnel mitigaría cualquier riesgo.

Enbridge demandó a Michigan en un tribunal federal, argumentando que la regulación de la seguridad de los oleoductos era una cuestión federal y que el estado no tenía autoridad para intervenir en lo que era esencialmente comercio internacional.

Enbridge también enfrentó presión de la tribu Bad River en Wisconsin, donde unas 12 millas del oleoducto atraviesan la reserva Bad River Band y cruzan el río Bad. La servidumbre de Enbridge en partes de la reserva expiró en 2013, y en 2017 el consejo tribal votó a favor de desalojar a Enbridge de sus tierras, calificando el oleoducto como una amenaza para el río y su cultura.

Cuando Enbridge continuó operando la Línea 5, la tribu demandó a la compañía en un tribunal federal en 2019, acusándola de allanamiento de morada, enriquecimiento injusto y otros delitos, y buscó cerrar el oleoducto.

Hoy, el caso de Michigan contra Enbridge está estancado en batallas jurisdiccionales. Pero el 16 de junio de 2023, el juez federal que supervisaba el caso Bad River falló en gran medida a favor de la tribu y ordenó a Enbridge que dejara de operar el oleoducto en tierras tribales en un plazo de tres años. Enbridge prometió apelar el fallo, pero también está buscando permisos para un desvío de 41 millas de la Línea 5 alrededor de la reserva.

La Línea 5 es más que un problema del Medio Oeste. Se ha convertido en un foco de activismo nacional y es una cuestión diplomática importante entre Canadá y el presidente estadounidense Joe Biden, que ha trabajado para equilibrar sus vínculos con los sindicatos y su apoyo a una transición hacia una energía limpia, ha evitado tomar partido hasta la fecha.

Para seguir operando la Línea 5, Enbridge tendrá que convencer a los tribunales de que sus intereses y argumentos legales superan los de una nación indígena y el estado de Michigan. Nunca antes se había cerrado un oleoducto activo de combustibles fósiles debido a posibles daños ambientales y culturales.

El resultado podría sentar un precedente para otras batallas por la infraestructura de oleoductos y combustibles fósiles, desde el Atlántico medio hasta la costa del Pacífico. En última instancia, en mi opinión, la Línea 5 es una batalla indirecta que pasa desapercibida pero es crítica sobre cómo, cuándo y bajo qué autoridad se llevará a cabo la eliminación gradual de los combustibles fósiles.